“法院考虑了所有相关因素，并根据记录做出了合理的裁定。” – CAFC
美国联邦巡回上诉法院 (CAFC) 本周早些时候驳回了Amazon.com, Inc. 要求法院撤销美国地方法院法官艾伦·奥尔布赖特 (Alan Albright )下达的命令请愿书。得克萨斯州地区拒绝亚马逊将案件转移到加利福尼亚州北部地区。
VoIP-Pal 在得克萨斯州西区起诉亚马逊，指控亚马逊通过销售“通信平台”侵犯其专利，包括服务器结构、Alexa 呼叫设备和在这些设备上运行的 Alexa 软件应用程序。亚马逊寻求转移案件到加州，声称被控产品的中介软体是由当地员工开发的。作为反对，VoIP-Pal 提交了证据，证明“与 DeviceOS 和 Echo 平台软件团队的工作相关的技术由奥斯汀办事处进行维护工作。”
地方法院裁定，亚马逊引用的 Alexa 中介软体并不是与侵权相关的唯一考虑因素，它取决于设备的操作系统，该操作系统由位于奥斯汀的团队设计和开发。最终，地方法院表示，与转移分析相关的“证据来源”因素对这两个法庭都不利。虽然亚马逊确定了五名非当事证人可能被迫在加利福尼亚作证，而 VoIP-Pal 的三名在德克萨斯州西部作证，但地方法院进一步发现它可以比受让人法院更早地进行审判，而且“总的来说……亚马逊未能展示受让人显然更方便。”
在审查地方法院的推理时，联邦巡回法院表示，授予强制执行令救济所必需的“明显滥用自由裁量权”并不明显。法院解释说：
“法院考虑了所有相关因素，并根据记录做出了合理的调查结果。特别是，法院发现位于德克萨斯州奥斯汀的操作系统开发团队已知和持有的信息对双方的争议至关重要，……我们不能说这一发现明显错误。”
CAFC 于 2021 年开始批准撤销奥尔布赖特转移令的强制执行请求，多次指责法院因得克萨斯州法院审理时间较短以及法院拥堵因素而保留案件，在一个案件中解释说“先例确实不允许对法院是否可以更快地进行审判做出比所有其他因素更重要的猜测。”
注：图文来自网络。如果您有宝贵的建议，欢迎随时联系我们进行修改更新！